lunes, 15 de junio de 2015
lunes, 27 de abril de 2015
LA EVOLUCIÓN DEL SER HUMANO
LA EVOLUCIÓN DEL
SER HUMANO
La evolución
humana u hominización es el proceso de evolución biológica de
laespecie humana desde sus ancestros hasta el
estado actual. El estudio de dicho proceso requiere un análisis
interdisciplinar en el que se aúnen conocimientos procedentes de ciencias como
la genética, la antropología física,
la paleontología, laestratigrafía, la geocronología,
la arqueología y
la lingüística.
El término humano, en el
contexto de su evolución, se refiere a los individuos del género Homo.
Sin embargo, los estudios de la evolución humana incluyen otroshomininos, como Ardipithecus, Australopithecus, etc. Los científicos han
estimado que las líneas evolutivas de los seres humanos y de los chimpancés se
separaron hace 5 a 7 millones de años. A partir de esta separación, la estirpe
humana siguió ramificándose, originando nuevas especies, todas extintas
actualmente a excepción del Homo sapiens.
Índice
[ocultar]
Aspectos genéticos de la evolución
humana[editar]
Al analizar el genoma humano se ha descubierto que en su proceso
evolutivo hay varios hechos que destacar.
Al realizar un mapeo del genoma humano actual, se observa que Homo
sapiens comparte casi el 99% de los genes con
el chimpancé y con el bonobo. Para mayor precisión, el genoma de cualquier individuo de nuestra especie tiene
una diferencia de sólo el 0,27% respecto al genoma de Pan troglodytes (chimpancés) y de 0,65%
respecto al genoma de losgorilas.
A partir del análisis genético, se
ha postulado igualmente que en la genealogía humana habría habido introgresión en varias ocasiones dentro de
la historia evolutiva humana. Ejemplo de ello, el cromosoma Y actual más antiguo (cromosoma-Y
A00), el cual se remontaría hasta los Homo
sapiens arcaicos (hace unos 340 000 años aprox.).1 También destaca el descubrimiento de la
existencia de hibridación con
otras especies homínidas más antiguas, tales como el Homo neanderthalensis (de
un 1 % a un 4 % de genes neandertales por persona, principalmente en
Europa),2 y con el homínido de Denisova (la
población local que vive actualmente en Papúa Nueva Guinea,
en el Sudeste Asiático,
le debe al menos el 3 % de su genoma por persona a los homínidos de
Denisova).3 4 Sin embargo, destaca que al analizar el
porcentaje total de DNA del Homo neanderthalensis dentro de la
población humana actual no africana (no dentro de un solo individuo actual),
este porcentaje aumenta significativamente a un 20%; estando este genoma
neandertal relacionado con genes que produjeron una "heterosis" a adaptaciones ambientales
(como fenotipos de la piel), pero también
implicado en enfermedades como la diabetes tipo 2, la enfermedad de Crohn,
el lupus y la cirrosis biliar.5
Igualmente destaca que los retrovirus endógenos humanos
(HERV) (Secuencia de ADN derivado de virus pertenecientes
al grupo de los retrovirus) comprenden
una parte significativa del genoma humano. Con aproximadamente 98.000
fragmentos y elementos ERV, estos componen casi el 8% del genoma actual del ser
humano, los cuales ha adquirido el ser humano en diferentes periodos temporales
de su evolución.6
Etapas en la línea evolutiva
humana[editar]
Los pre-australopitecinos[editar]
Los primeros posibles homínidos bípedos (homininos) son Sahelanthropus
tchadiensis (con una antigüedad de 7 millones de años y
encontrado en el Chad, pero que genera muchas
dudas acerca de su adscripción a nuestra línea evolutiva),7Orrorin tugenensis (con
unos 6 millones de años y hallado en África Oriental) y Ardipithecus (entre 5,5-4,5 millones de
años y encontrado en la misma región). Los fósiles de estos homínidos son
escasos y fragmentarios y no hay acuerdo general sobre si eran totalmente
bípedos. No obstante, tras el descubrimiento del esqueleto casi completo
apodado Ardi, se han podido resolver algunas dudas al
respecto; así, la forma de la parte superior de la pelvis indica que era bípedo y que caminaba con la
espalda recta, pero la forma del pie, con el dedo gordo dirigido hacia adentro (como en las manos) en
vez de ser paralelo a los demás, indica que debía caminar apoyándose sobre la
parte externa de los pies y que no podía recorrer grandes distancias.8
Los australopitecinos[editar]
Reconstrucción deAustralopithecus
afarensis.
Los primeros homínidos de los que
se tiene la seguridad de que fueron completamente bípedos son los miembros del
género Australopithecus,
de los que se han conservado esqueletos muy completos (como el de la
famosa Lucy).
Este tipo de homininos prosperó en las sabanas arboladas del este de África entre 4 y 2,5 millones de años atrás
con notable éxito ecológico, como lo demuestra la radiación que experimentó,
con al menos cinco especies diferentes
esparcidas desde Etiopía y el Chadhasta Sudáfrica.
Su desaparición se ha atribuido a
la crisis climática que se inició hace unos 2,8 millones de años y que condujo
a una desertificación de la sabana con la consiguiente expansión de los
ecosistemas abiertos, esteparios. Como resultado de esta presión evolutiva,
algunos Australopithecus se especializaron en la explotación de
productos vegetales duros y de escaso valor nutritivo, desarrollando un
impresionante aparato masticador, originando al Paranthropus;
otros Australopithecus se hicieron paulatinamente más carnívoros,
originando a los primeros Homo.
Los primeros Homo[editar]
Reconstrucción de Homo
habilis
No se sabe con certeza de qué
especie proceden los primeros miembros del géneroHomo; se han propuesto Australopithecus
africanus, A. afarensis y A. garhi,
pero no hay un acuerdo general. También se ha sugerido que Kenyanthropus platyops pudo
ser el antepasado de los primeros Homo.9
Clásicamente se consideran como
pertenecientes al género Homo los homínidos capaces de elaborar
herramientas de piedra. No obstante, esta visión ha sido puesta en duda en los
últimos años; por ejemplo, se ha sugerido que Australopithecus
ghari fue capaz de fabricar herramientas hace 2,5 millones de años.10 Las primeras herramientas eran muy
simples y se encuadran en la industria lítica conocida
como Olduvayense o Modo 1. Las más antiguas
proceden de la región de Afar (Etiopía) y su antigüedad se estima en unos 2,6
millones de años,11 pero no existen fósiles de homínidos
asociados a ellas.
De esta fase se ha descrito dos especies, Homo rudolfensis y Homo habilis, que habitaronÁfrica Oriental entre 2,5 y 1,8 millones de
años atrás, que a veces se reúnen en una sola. El volumen craneal de estas
especies oscila entre 650 y 800 cm³.
El poblamiento de Eurasia[editar]
Distribución geográfica y temporal
del género Homo. Otras interpretaciones difieren en la taxonomía y
distribución geográfica.
Reconstrucción de Homo
erectus
Esta es sin duda la etapa más
confusa y compleja de la evolución humana. El sucesor cronológico de los
citados Homo rudolfensis y Homo habilis es Homo ergaster, cuyos fósiles más antiguos datan
de hace aproximadamente 1,8 millones de años, y su volumen craneal oscila entre
850 y 880 cm³. Morfológicamente es muy similar a Homo erectus y en ocasiones se alude a él
como «Homo erectus africano». Se supone que fue el primero de nuestros
antepasados en abandonar África; se han hallado fósiles asimilables a H.
ergaster (o tal vez a Homo habilis) en Dmanisi (Georgia), datados en 1,8 millones de años de
antigüedad y que se han denominado Homo georgicus que prueban la temprana
salida de África de nuestros antepasados remotos.12
Esta primera migración humana
condujo a la diferenciación de dos linajes descendientes de Homo
ergaster: Homo erectus en Extremo Oriente (China, Java) y Homo antecessor/Homo cepranensis en Europa (España, Italia). Por su parte, los miembros deH. ergaster que
permanecieron en África inventaron un modo nuevo de tallar la piedra, más
elaborado, denominado Achelense o Modo 2
(hace 1,6 ó 1,7 millones de años). Se ha especulado que los clanes poseedores
de la nueva tecnología habrían ocupado los entornos más favorables desplazando
a los tecnológicamente menos avanzados, que se vieron obligados a emigrar.
Ciertamente sorprende el hecho que H. antecessor y H.
erectus siguieran utilizando el primitivo Modo 1 (Olduvayense), cientos de miles de años después
del descubrimiento del Achelense. Una explicación alternativa es que la
migración se produjera antes de la aparición del Achelense.13
Parece que el flujo genético entre las poblaciones
africanas, asiáticas y europeas de esta época fue escaso o nulo. Parece
que Homo erectus pobló Asia Oriental hasta hace solo unos 50.000 años
(yacimientos del río Solo en
Java) y que pudo diferenciar especies independientes en condiciones de
aislamiento, como el caso del Homo floresiensis de laIsla de Flores
(Indonesia), especie desaparecida hace 12.000 años, o el Hombre del ciervo rojo de
China, desaparecido hace 11.000 años. Por su parte, en Europa se tiene constancia
de la presencia humana desde hace casi 1 millón de años (Homo antecessor), pero se han hallado
herramientas de piedra más antiguas no asociadas a restos fósiles en diversos
lugares. La posición central de H. antecessor como antepasado común
de Homo neanderthalensis y Homo sapiens ha sido descartada por los
propios descubridores de los restos (Eudald Carbonell y Juan Luis Arsuaga).
Los últimos representantes de esta
fase de nuestra evolución son Homo heidelbergensisen
Europa, que supuestamente está en la línea evolutiva de los neandertales,
y Homo rhodesiensis en
África que sería el antepasado del hombre moderno.14 15 16
Una visión más conservativa de
esta etapa de la evolución humana reduce todas las especies mencionadas a
una, Homo erectus, que es
considerada como una especie politípica de amplia dispersión con
numerosas subespecies y
poblaciones interfértiles genéticamente interconectadas.
Nuevos orígenes en África[editar]
La fase final de la evolución de
la especie humana está presidida por tres especies humanas inteligentes, que
durante un largo periodo convivieron y compitieron por los mismos recursos. Se
trata del Hombre de Neanderthal (Homo neanderthalensis),
la especie del homínido de Denisova y
el hombre moderno (Homo sapiens). Son en
realidad historias paralelas que, en un momento determinado, se cruzan.
El Hombre de Neanderthal surgió y
evolucionó en Europa y Oriente Medio hace unos 230.000 años,13 presentando claras adaptaciones al clima
frío de la época (complexión baja y fuerte, nariz ancha).
El homínido de Denisova vivió hace
40.000 años en los montes Altai y
probablemente en otras áreas en las cuales también vivieron neandertales y
sapiens. El análisis del ADN mitocondrial indica un ancestro femenino
común con las otras dos especies hace aproximadamente un millón de años.17 La secuencia de su genoma ha revelado que habría compartido con los
neandertales un ancestro hace unos 650.000 años y con los humanos modernos hace
800.000 años. Un molardescubierto presenta características
morfológicas claramente diferentes a las de los neandertales y los humanos
modernos.18
Los fósiles más antiguos
de Homo sapiens datan de hace unos 200.000 años (Etiopía). Hace unos 90.000 años llegó alPróximo Oriente donde se encontró con el
Hombre de Neanderthal que huía hacia el sur de la glaciación que se abatía
sobre Europa. Homo sapiens siguió su expansión y hace unos 45.000
llegó a Europa Occidental (Francia); paralelamente, el Hombre de
Neanderthal se fue retirando, empujado por H. sapiens, a la periferia de
su área de distribución (Península ibérica,
mesetas altas de Croacia), donde desapareció
hace unos 28.000 años.
Aunque H.
neanderthalensis ha sido considerado con frecuencia como subespecie
de Homo sapiens (H. sapiens neanderthalensis), el análisis del genoma mitocondrial completo de fósiles de H.
neanderthalensis sugieren que la diferencia existente es suficiente para
considerarlos como dos especies diferentes, separadas desde hace 660.000 (±
140.000) años.19 (ver el apartado "Clasificación"
en Homo neanderthalensis).
Se tiene la casi plena certeza de
que el Hombre de Neandertal no
es ancestro del ser humano actual, sino una especie de línea evolutiva paralela
derivada también del Homo erectus/Homo ergaster a través del eslabón conocido
como Homo heidelbergensis.
El neandertal coexistió con el Homo sapiens y quizá terminó
extinguido por la competencia con nuestra especie. Si existió algún mestizaje
entre ambas especies, el aporte a la especie humana actual ha sido, en lo
genético, inferior al 5% (un arqueólogo y paleoantropólogo que defendía la
hipótesis de una fuerte mixogénesis de las dos especies ha sido descubierto
como falsificador de "pruebas"; en efecto, existe actualmente casi
total escepticismo de que ambas especies hayan sido interfértiles). En cuanto
al llamado Hombre de Cro-Magnon corresponde
a las poblaciones de Europa Occidental de la actual especie Homo sapiens.
Homo sapiens[editar]
Artículo principal: Origen de los
humanos modernos
Los parientes vivos más cercanos a
nuestra especie son los grandes simios: el gorila, el chimpancé, el bonobo y elorangután.
Los fósiles más antiguos
de Homo sapiens tienen una antigüedad de casi 200.000 años20 y proceden del sur de Etiopía(formación Kibish del río Omo),
considerada como la cuna de la humanidad (véase Hombres de Kibish). A estos restos fósiles
siguen en antigüedad los de Homo sapiens idaltu,
con unos 160.000 años.
DEFINICIÓN DE HISTORIA
DEFINICIÓN DE HISTORIA
La historia es la ciencia que tiene como objeto de estudio
el pasado de lahumanidad y como método el propio de las ciencias sociales.1 Se denomina también "historia"
al periodo histórico que transcurre desde la aparición de laescritura hasta la actualidad.
Más allá de las acepciones propias
de la ciencia histórica, "historia", en el lenguaje usual, es
la narración de cualquier suceso, incluso de sucesosimaginarios y de mentiras;2 3 sea su propósito el engaño, el placer estético o cualquier otro (ficción histórica).
Por el contrario, el propósito de la ciencia histórica es averiguar los hechos y procesos que
ocurrieron y se desarrollaron en el pasado e interpretarlos ateniéndose a criterios
de objetividad; aunque la posibilidad de cumplimiento
de tales propósitos y el grado en que sean posibles son en sí mismos objetos de
debate.
En medicina se utiliza el concepto
de historia clínica para
el registro de datos sanitarios significativos de un paciente, que se remontan
hasta su nacimiento o incluso a su herencia genética.
A su vez, llamamos
"historia" al pasado mismo, e, incluso, puede hablarse de una "historia natural" en que la humanidad no
estaba presente (término clásico ya en desuso, que se utilizaba para referirse
no sólo a la geología y lapaleontología sino también a muchas
otras ciencias naturales -las
fronteras entre el campo al que se refiere este término y el de la prehistoria y laarqueología son imprecisas, a través de
la paleoantropología-,
y que se pretende actualizar como "gran historia" o "historia
profunda").4
Ese uso del término
"historia" lo hace equivalente a "cambio en el tiempo".5 En ese sentido se contrapone al concepto
de filosofía, equivalente a esencia o permanencia (lo que permite
hablar de una filosofía natural en
textos clásicos y en la actualidad, sobre todo en medios académicos
anglosajones, como equivalente a la física). Para cualquier campo del conocimiento,
se puede tener una perspectiva histórica -el cambio- o bien filosófica -su
esencia-. De hecho, puede hacerse eso para la historia misma (véase tiempo histórico)
y para el tiempo mismo (véase Historia del tiempo de Stephen Hawking, libro de divulgación
sobre cosmología).
Índice
Historia como ciencia[editar]
Dentro de la popular división
entre ciencias y letras o humanidades, se tiende a clasificar a la
historia entre las disciplinas humanísticas junto con otras ciencias sociales (también
denominadas ciencias humanas);
o incluso se le llega a considerar como un puente entre ambos campos, al
incorporar la metodología de éstas a aquellas.6 La ambigüedad de esa división del conocimiento humano, y el cuestionamiento
de su conveniencia, ha llevado al llamado debate de las dos culturas.
No todos los historiadores aceptan
la identificación de la historia con una ciencia social, al considerarla una
reducción en sus métodos y objetivos, comparables con los del arte si
se basan en la imaginación (postura
adoptada en mayor o menor medida por Hugh Trevor-Roper, John Lukacs, Donald Creighton, Gertrude Himmelfarb o Gerhard Ritter). Los partidarios de su condición
científica son la mayor parte de los historiadores de la segunda mitad
del siglo XX y del siglo XXI (incluyendo, de entre los muchos
que han explicitado sus preocupaciones metodológicas, a Fernand Braudel, E. H. Carr, Fritz Fischer,Emmanuel Le Roy
Ladurie, Hans-Ulrich Wehler, Bruce Trigger, Marc Bloch, Karl Dietrich Bracher, Peter Gay, Robert Fogel,Lucien Febvre, Lawrence Stone, E. P. Thompson, Eric Hobsbawm, Carlo Cipolla, Jaume Vicens Vives, Manuel Tuñón de Lara o Julio Caro Baroja). Buena parte de ellos, desde
una perspectiva multidisciplinar (Braudel
combinaba historia congeografía, Bracher
con ciencia política,
Fogel con economía, Gay con psicología, Trigger con arqueología), mientras los demás citados lo
hacían a su vez con las anteriores y con otras, como la sociología y la antropología. Esto no quiere decir que entre
ellos hayan alcanzado una posición común sobre las consecuencias metodológicas
de la aspiración de la historia al rigor científico, ni mucho menos que
propongan un determinismo que
(al menos desde la revolución einsteniana de
comienzos del siglo XX) no proponen ni las llamadas ciencias duras.7 Por su parte, los historiadores menos
proclives a considerar científica su actividad tampoco defienden un relativismo estricto que imposibilitaría de
forma total el conocimiento de la historia y su transmisión; y de hecho de un
modo general aceptan y se someten a los mecanismos institucionales, académicos
y de práctica científica existentes en historia y comparables a los de otras
ciencias (ética de la investigación,publicación científica, revisión por pares, debate y consenso
científico, etc.).
La utilización que hace la
historia de otras disciplinas como instrumentos para obtener, procesar e
interpretar datos del pasado permite hablar de ciencias
auxiliares de la historia de metodología muy diferente, cuya
subordinación o autonomía depende de los fines a los que estas mismas se
apliquen.
Historia como disciplina
académica[editar]
El registro de anales y crónicas fue en muchas civilizaciones un
oficio ligado a un cargo institucional público, controlado por el estado. Sima Qian (denominado padre
de la Historia en la cultura china) inauguró en esa civilización los
registros históricos oficiales burocratizados (siglo II a. C.). La crítica del
musulmán Ibn Jaldún (Muqaddima -Prolegómenos a la Historia
Universal-, 1377) a la manera tradicional de hacer historia no tuvo
consecuencias inmediatas, siendo considerado un precedente de la renovación de
la metodología de la
historia y de la filosofía de la
historia que no se inició hasta el siglo XIX, fruto de la evolución de la
historiografía en Europa Occidental. Entre tanto, los cronistas oficiales
castellanos y de Indias dieron paso en la España
ilustrada del siglo XVIII a la fundación de la Real Academia de
la Historia; instituciones similares existen en otros países.8
La docencia de la historia en la enseñanza obligatoria fue
una de las bases de la construcción nacional desde
el siglo XIX,9proceso simultáneo a la proliferación de las
cátedras de historia en las universidades (inicialmente en las
facultades de letras o Filosofía y Letras,
y con el tiempo, en facultades propias o de Geografía e
Historia -disciplinas cuya proximidad científica y metodológica es una
característica de la tradición académica francesa y española-)10 y la creación de todo tipo de
instituciones públicas11 y privadas (clubes históricos o
sociedades históricas, muy habitualmente medievalistas, respondiendo al historicismo propio del gusto romántico, empeñado en la búsqueda de elementos
de identificación nacional); así como publicaciones dedicadas a la historia.
Artículo principal: Revista de historia
En la enseñanza media de la mayor parte de los
países, los programas de historia se diseñaron como parte esencial delcurrículo.
En especial la agregación de historia presente
en los lycées franceses desde 1830 adquirió con el tiempo un
prestigio social incomparable con los cargos similares en otros sistemas
educativos y que caracterizó el elitismo de la escuela laica
republicana hasta finales del siglo XX.
A ese proceso de
institucionalización, siguió la especialización y subdivisión de la
disciplina con diferentes sesgos temporales (de cuestionable aplicación fuera
de la civilización
occidental: historia antigua, medieval, moderna,contemporánea -estas
dos últimas, habituales en la historiografía francesa o española, no suelen
subdividirse en la historiografía anglosajona: en:modern era-), espaciales (historia nacional, regional, local, continental -de África, de Asia, de América, de Europa, de Oceanía-),
temáticos (historia política, militar, de las
instituciones, económica y
social, de los
movimientos sociales y de los movimientos
políticos, de las
civilizaciones, de las mujeres, de la vida
cotidiana, de las
mentalidades, de las ideas, cultural), historias sectoriales ligadas a otras
disciplinas (historia del arte, de la música, de las religiones, del derecho, de la ciencia, de la medicina, de la economía, de la ciencia
política, de las
doctrinas políticas, de la tecnología),
o centrada en cualquier tipo de cuestión particular (historia de la
electricidad, de la democracia, de la Iglesia,de los sindicatos, de los
sistemas operativos, de las formas
-literarias de la Biblia-, etc). Ante la atomización del campo de
estudio, también se han realizado distintas propuestas que consideran la
necesidad de superar esas subdivisiones con la búsqueda de una
perspectiva holística (historia de
las civilizaciones e historia total) o su enfoque inverso (microhistoria).
El Premio Nacional de Historia (de Chile -bianual,
a una personalidad- y de
España -a una obra publicada cada año-) y elPremio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales (a
una personalidad del ámbito de la historia, la geografía u otras ciencias
sociales) son los más altos reconocimientos de la investigación histórica en el
ámbito hispanohablante, mientras que en el ámbito anglosajón existe una de las
versiones del Premio Pulitzer (en:Pulitzer
Prize for History). El Premio Nobel de
Literatura, que puede recaer en historiadores, sólo lo hizo en dos
ocasiones (Theodor Mommsen,
en 1902, y Winston Churchill,
en 1953). Desde una perspectiva más propia de la consideración actual de la
historia como una ciencia social, elPremio Nobel de
economía fue concedido a Robert Fogel y Douglass North en 1993.
INICIO
·
Diagnóstico
·
Las Ciencias Sociales
·
Definición de Historia
·
Etapas de la Historia y Prehistoria
·
Evolución del Hombre
·
Edad de Piedra: Paleolítico, Mesolítico, Neolítico
·
Edad de los Metales: Cobre, Bronce, Hierro
·
Edad Antigua
·
Edad Media
·
Edad Moderna
·
Edad Contemporánea
·
La Cultura y Civilización
Suscribirse a:
Entradas (Atom)